El académico de la Universidad del Desarrollo (UDD), Guido Larson, realizó un análisis de las estrategias de Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump hacia las crisis de Venezuela y Ucrania.
El académico de la Universidad del Desarrollo (UDD), Guido Larson, realizó un análisis de las estrategias de Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump hacia las crisis de Venezuela y Ucrania.
Tras la declaración de EE.UU. que vincula a Nicolás Maduro con un cártel terrorista, el académico de la Universidad del Desarrollo (UDD), Guido Larson, cuestionó en Cuatro Cabezas el verdadero propósito de la presión estadounidense, sugiriendo que las acciones podrían ser más simbólicas que operativas.
"Mi impresión es que cabe tomar el escenario como uno de carácter probabilístico; es decir, más que pensar en si es que van a sacar a Maduro o no, es tomar distintas alternativas”, afirmó Larson, describiendo la presión como un posible acto "performativo" para consumo interno de EE.UU.
El académico enfatizó que la principal duda sobre una intervención para remover a Maduro no es la capacidad militar de EE. UU., sino las consecuencias posteriores: "La pregunta es qué es lo que ocurre el día después. Es decir, quién lo reemplaza, cómo lo reemplaza, cuál es el grado de legitimidad con el que contaría..."
En esa línea, Larson ve plausible el riesgo de que la situación derive en un escenario caótico, similar al de Afganistán o Siria.
"Pueden sacar a Maduro, pero la pregunta que yo me hago es qué es lo que pasa después," señaló, indicando que una remoción violenta podría fracturar a las Fuerzas Armadas y provocar una ola de violencia que aumentaría la crisis migratoria que ya afecta a la región, incluyendo a Chile. Por ello, considera más probable un intento de negociación que una operación directa.