Carlos Gajardo por resolución de caso SQM: “Veo muy difícil que esto se pueda anular, a pesar de la debilidad del veredicto”

El exfiscal y abogado Carlos Gajardo analizó el fallo absolutorio en el caso SQM, cuestionando duramente los argumentos del tribunal y la demora en la sentencia definitiva, prevista recién para agosto de 2026.

Carlos Gajardo por resolución de caso SQM: “Veo muy difícil que esto se pueda anular, a pesar de la debilidad del veredicto”

El exfiscal y abogado Carlos Gajardo analizó el fallo absolutorio en el caso SQM, cuestionando duramente los argumentos del tribunal y la demora en la sentencia definitiva, prevista recién para agosto de 2026.

En conversación con Kike Mujica en Cuatro Cabezas, el exfiscal Carlos Gajardo se refirió al fallo del caso SQM, donde el tribunal absolvió a los acusados por delitos tributarios, cohecho y soborno.

“El Tribunal, que reclama mucho por la excesiva duración del juicio, ¿sabes cuándo el Tribunal va a dar a conocer la sentencia definitiva? En un año más, en agosto del 2026”, apuntó Gajardo, subrayando la inconsistencia del argumento sobre los tiempos de investigación.

El abogado añadió que, tras conocerse la sentencia definitiva, “a partir de ese día, que se conozca la sentencia (en agosto de 2026) la Fiscalía tiene 30 días para presentar un recurso de nulidad, que va a ser conocido por la Corte de Apelaciones o la Corte Suprema. Hay un recurso pendiente, pero yo veo muy difícil que esto se pueda anular, a pesar de la debilidad del veredicto y probablemente del fallo”.

Gajardo también cuestionó el razonamiento judicial que descartó los delitos en el caso de Pablo Longueira: “Es difícil de creer que un Tribunal diga esto, que el senador Longueira no se identificó como senador con el señor Contesse y porque no usó su correo del Senado, sino que usó su correo Hotmail”.

“Y a partir de eso, entonces, el Tribunal dice: no actuó como Senador, no actuó como funcionario público, sino que actuó como político. Es decir, el fallo tiene una serie de razonamientos que son difíciles de creer, de entender, que son forzados y que justifican, por supuesto, la decisión que toma. Pero un análisis sereno de esos argumentos, a mí me parece que no resisten mucha calificación jurídica”, añadió el exfiscal.

Revisa la entrevista completa acá: