El secretario general del Frente Amplio, Andrés Couble, abordó el cierre del ciclo del Ejecutivo, el impacto del proceso constituyente en La Moneda, la coordinación entre partidos oficialistas y el rol que podría jugar Gabriel Boric tras dejar la Presidencia.
El secretario general del Frente Amplio, Andrés Couble, abordó el cierre del ciclo del Ejecutivo, el impacto del proceso constituyente en La Moneda, la coordinación entre partidos oficialistas y el rol que podría jugar Gabriel Boric tras dejar la Presidencia.
En conversación con 4 Cabezas Global de Radio13c, Andrés Couble, secretario general del Frente Amplio (FA), describió el momento político del oficialismo como una etapa en la que aún hay definiciones y tareas por empujar, pese a que el gobierno entra en su recta final. “Creo que que no daría por cerrado hasta el último día”, planteó, aludiendo a la necesidad de sostener el impulso en proyectos aún en discusión.
Consultado sobre si estos cuatro años fueron como los imaginaba, Couble fue directo: “Yo diría que no”. En su diagnóstico, la administración debió convivir con un escenario global y local más inestable de lo previsto, recordando, entre otros elementos, el contexto de salida de pandemia y los cambios de condiciones políticas que alteran cualquier planificación inicial.
Una parte central de la entrevista giró en torno al impacto que tuvo el primer proceso constituyente —y su rechazo en plebiscito— sobre la trayectoria del gobierno. Couble lo definió como “un remezón importante”, tanto por el resultado como por la incertidumbre previa sobre su desenlace y las consecuencias políticas y legislativas que implicaba.
Ante la pregunta sobre si se arrepienten de haber apoyado la propuesta constitucional, respondió: “No”. Sin embargo, admitió el sentido político del veredicto ciudadano: “Se vio en un plebiscito con un resultado categórico”, dijo, subrayando que el Frente Amplio no logró convencer: “Nosotros políticamente no logramos convencer. Y eso sí es una derrota política, sin duda”.
Couble defendió que, más allá de las tensiones, hay coordinación entre los partidos del oficialismo, especialmente de cara al cierre del gobierno. Aseguró que las comunicaciones “sí que existen” y que el comité político es relevante para ordenar el tramo final.
También relativizó la discusión sobre si existe o no una unidad orgánica permanente, y planteó que la “prueba” real se dará en futuros pactos electorales. “¿Cuándo se va a poner a prueba si efectivamente actuamos y estamos en unidad…? si escribimos un pacto electoral conjunto”.
En esa línea, sostuvo que el oficialismo se construyó “sobre la marcha” tras la elección presidencial, recordando que no hubo una coalición única antes de la segunda vuelta y que la alianza se conformó después del triunfo de Boric.
Couble reconoció límites evidentes del programa original, pero enmarcó el balance en las restricciones políticas y legislativas que enfrentó el Ejecutivo. Afirmó: “hay cosas que no se lograron (…) se gobierna en las condiciones y realidad que toca gobernar”.
Como ejemplo, mencionó la reforma de pensiones. Señaló que el tema estuvo entrampado durante una década y defendió el acuerdo alcanzado en el Congreso como un avance concreto para mejorar la vida de los adultos mayores, aunque lejos de los objetivos iniciales del Frente Amplio. “¿Era todo lo que queríamos,? claramente no”, dijo, reiterando que su sector mantiene como horizonte cambios estructurales al sistema: “nosotros proponíamos el fin de la AFP y lo seguimos creyendo”.
Sobre el rol de Gabriel Boric tras el fin de su mandato, Couble anticipó que será gravitante. “Va a influir bastante alto como todos los expresidentes”, señaló, proyectándolo como un liderazgo buscado por los medios y con peso en el debate interno del Frente Amplio.
Hacia el final, el debate se desplazó hacia escenarios futuros y eventuales proyecciones electorales asociadas a Boric. Couble evitó instalar especulaciones y remarcó la incertidumbre propia de la política: “en 4 años pasan muchas cosas”, dijo, enfatizando que anticipar carreras presidenciales no ayuda y que lo relevante es que los liderazgos sigan contribuyendo al debate público y a la construcción partidaria.